Entradas

Después de siete meses de planificación, Burson Cohn & Wolfe presenta su nueva marca, oficializando el lanzamiento y la operativa de la nueva agencia creada como resultado de la fusión de las agencias Burson-Marsteller y Cohn & Wolfe. Para Donna Imperato, CEO de PCW, “estamos impulsando el sector de la comunicación” con el lanzamiento de esta marca.

“Nos integramos de manera oficial como una agencia de comunicación en todas las disciplinas, en todos los sectores y en todos los mercados”, dijo Jim Joseph, Global President of Brand Solutions.

El nuevo logo reemplaza el legendario ‘logo de mapas del mundo’ de Burson-Marsteller, que ha estado vigente desde 2007, y el logo de Cohn & Wolfe, modificado recientemente.

Además de un nuevo logotipo, la firma ha presentado un nuevo sitio web, que se centra en el trabajo desarrollado para los clientes y al mismo tiempo, destaca la experiencia y el talento. La agencia también ha lanzado sus canales en Facebook, Twitter, Instagram y LinkedIn que le darán a BCW “presencia y voz constante en el sector”, ha añadido Joseph. En cada país la nueva marca desarrollará redes sociales y web locales propias.

Todo esto está diseñado para reflejar y transmitir la esencia de la identidad de BCW como una agencia creada específicamente para ofrecer comunicación integral, al mismo tiempo que aprovecha la gran experiencia en relaciones públicas de Burson-Marsteller y las grandes capacidades digitales de Cohn & Wolfe, ha añadido Joseph.

“La marca y los valores de BCW demuestran una posición muy clara: nos estamos posicionando como el líder global en comunicación integral y estamos impulsando a todo el sector hacia adelante en este proceso”, ha comentado la CEO global, Donna Imperato.

Si bien la fusión se anunció el pasado febrero, las dos agencias no unificaran su cuenta de resultados hasta 2019. En los últimos meses se han ido anunciando los cambios en el liderazgo de BCW en América del Norte, EMEA y Asia-Pacífico.

BCW en España

Con oficinas en Madrid y Barcelona BCW España está liderada por Carmen Valera como Presidenta Ejecutiva, quien ya ocupaba esta posición en Burson desde hace doce años.

Carmen Valera ha nombrado recientemente un comité ejecutivo para la nueva agencia y que está formado por:

Francisco López, Chief Operating Officer: López ocupaba esta misma posición en Burson desde hace dos años. Su principal tarea será garantizar que cada uno de los clientes de BCW disponga de los recursos profesionales adecuados a sus necesidades, y que, si éstas cambian, BCW tenga agilidad en su reacción para cubrir estas nuevas necesidades.

Almudena Alonso, Chief Innovation & Corporate Development Officer: ha dirigido los últimos 8 años C&W en España. En BCW liderará la estrategia de innovación para garantizar que proporcionamos una comunicación integrada que cubre todo el PESO (Paid, Earned, Shared y Owned media) siempre con servicios y herramientas punteras.

Raquel González, Chief Financial Officer, será responsable del plan financiero y de su control. Raquel tenía también esta responsabilidad en Burson.

Verónica Rodríguez-Mesa, como Chief Talent Officer, será responsable de la estrategia de recursos humanos, que incluye nuestras políticas de desarrollo profesional; Burson desde hace más de tres años, cuando se incorporó a nuestro equipo procedente de BCG.

Contacto:

bcw | burson cohn & wolfe

Izaskun Martínez Araico

t +34913846700 | +34932011028|  Izaskun.martinez@bm.com

@BCWSpain

 

Los pasados 1 y 2 de Junio se celebró la reunión anual de la Public Affairs Community of Europe que este año tuvo lugar en Nicosia (Chipre) bajo los auspicios de la Asociación Chipriota de Lobistas y Profesionales de los Asuntos Públicos, LPAP.

Esta reunión constituye un hito fundamental en la evolución del PACE. La razón es que, lo que empezó en 2011 en Roma como una red informal de asociaciones nacionales de profesionales de los asuntos públicos unidos por el objetivo de compartir información sobre las respectivas situaciones nacionales, es ahora, tras la reunión de Nicosia, una Asociación Internacional sin ánimo de lucro (AISBL – Association internationale sans but lucratif) con sede en Bruselas y Secretariado en Roma, y constituida legalmente conforme a la legislación belga.

Este hecho no habría sido posible sin las reuniones previas de Bucarest en 2016, en la que se tomó la decisión de dar un paso adelante en el fortalecimiento del PACE dotándole de forma legal, y Atenas en 2017, donde se me eligió por unanimidad como Presidenta de la futura asociación, y en la que se me encomendó la labor de elaborar unos estatutos que reflejaran fielmente los acuerdos adoptados hasta ese momento por sus miembros. Con el apoyo de los Presidentes de la asociación alemana, de’ge’pol, de la rumana Lobbying Registry Association, de la checa APAA y con la inestimable labor de impulso de Micol Bertoni, actuando como Secretaria General, se trabajó intensamente durante todo el invierno para cerrar unos Estatutos válidos desde el punto de vista legal, y que recogieran los distintos acuerdos y sensibilidades.

Lo importante es que ahora el PACE representa a un total de 16 asociaciones nacionales de otros tantos países, así como a profesionales individuales procedentes de Grecia y Portugal, por ser países donde no hay asociación, con la misión de dar voz a la realidad de los asuntos públicos en los distintos países europeos. Esto implica, por un lado, conocer dichas realidades (ámbito éste en el que el conocimiento y la información de la que dispone la red son insuperables) y por otro, promover una cultura ética y profesional de los asuntos públicos en toda Europa, a través de recomendaciones a las asociaciones nacionales sobre los elementos deontológicos o regulatorios claves para nuestra actividad.

También es objetivo del PACE relacionarse con organizaciones afines, y por este motivo, desde muy pronto, acuden a nuestras reuniones anuales representantes de las asociaciones que operan a nivel de instituciones europeas, EPACA y SEAP, con Transparencia Internacional  y más recientemente, con la oficina europea del norteamericano Public Affairs Council.

Desde un punto de vista geopolítico, la representatividad del PACE trasciende las fronteras de la Unión Europea, y en estos momentos representa a las asociaciones de Suiza, Serbia, Montenegro, y cualesquiera otras que se puedan constituir más adelante en otros países europeos. Por este motivo, nuestros stakeholders no son solo las instituciones de la UE sino también, la OCDE o el Consejo de Europa.

Me complace mucho incidir en el liderazgo de APRI en este proceso, ya que el apoyo de la Asociación española desde los mismos orígenes del PACE ha sido crucial para lo que es ahora, esfuerzo y liderazgo que se han visto recompensados con la Presidencia de la Asociación europea.

 

María Rosa Rotondo

Presidenta de APRI y del  Public Affairs Community of Europe

reloj Tiempo de lectura estimado: 02:10 minutos

En un panorama como el actual, es cada vez más importante conocer bien el contexto y saber planificar escenarios. Una correcta gestión de los asuntos públicos, ayuda a anticipar los cambios en el marco legislativo y regulatorio, a detectar amenazas y oportunidades y facilita el acceso y permanencia de la organización en el mercado.

Es innegable que el entorno en el que nos movemos es cada vez más complejo, cambiante y altamente competitivo. Las empresas tienen que operar en un contexto de gran incertidumbre internacional, sometido a fuertes cambios geopolíticos, regulatorios y jurídicos. Es fundamental para su supervivencia saberse adaptar y reaccionar de manera continua e inmediata a nuevas exigencias, oportunidades  y riesgos.

En mis más de diez años al frente de una asociación empresarial he podido constatar como la gestión de los asuntos públicos se ha convertido en una herramienta de alto nivel estratégico para las organizaciones ya que impacta directamente en la estrategia de negocio y, por tanto, es clave de cara a garantizar su sostenibilidad, mejorar su competitividad, posicionarse en nuevos mercados y disminuir el riesgo de exposición; y no solo para las multinacionales, sino también para las pequeñas y medianas empresas.

En la actualidad estamos asistiendo a dos grandes disputas globales muy significativas y de vital importancia estratégica para las empresas, las del acceso y control de los recursos naturales (sean estos limitados o no) y la información.

También, en este contexto, empresas como Google, Amazon o Facebook se están posicionando como nuevos grupos de presión, pasando de no tener presencia en la esfera política a destinar importantes cantidades de sus presupuestos a la gestión de los asuntos públicos. Estas empresas, que muchas veces operan en entornos no regulados, suponen una amenaza y un desafío para los sectores económicos tradicionales, que cuentan con mucha influencia política y una red consolidada en materia de relaciones institucionales. Ante esta realidad, en los últimos años y en diferentes ámbitos, estas nuevas empresas se están enfrentando a muchas batallas legales con el objetivo de conseguir acceso a mercados muy competitivos y regulados.  Casos como el de Airbnb y la industria hotelera, Uber y Cabify y el sector del taxi, el Gobierno de los Estados Unidos y los drones de Amazon o el disputado, durante más de diez años, fin del roaming en Europa, ponen de manifiesto la creciente complejidad del ecosistema empresarial actual y la relevancia estratégica que tiene para las organizaciones la función de asuntos públicos.

Además, en esta compleja madeja por desenredar, las empresas no son inmunes a la actividad política. Al contrario, forman parte de ese complejo mapa de intereses, objetivos, decisiones e influencias que la conforman. No podemos olvidar que las decisiones políticas, muchas veces influidas por otras empresas o sectores que alinean sus intereses con el interés general (que es el del político), repercuten directamente en la actividad de una empresa y, por tanto, en sus perspectivas de futuro, pudiendo cambiar el entorno o las reglas del juego en el que se mueve. Un proyecto de Ley puede hacer que caiga su cuenta de resultados o trastocar sus balances, un trámite administrativo puede ralentizar o bloquear un proyecto en el que se han invertido millones de euros. Por eso la gestión de lo público es un elemento esencial para su éxito y supervivencia, ya que les permite anticiparse, actuar y gestionar la capacidad de influencia.

NebulosaPor otra parte, desde el punto de vista de la creación y posicionamiento en nuevos mercados, una correcta estrategia de asuntos públicos puede influir y encontrar el apoyo político necesario para generar el camino legal que provoque su apertura. Sirva como ejemplo el curioso caso de la acción planteada en 2013 por un grupo de empresas estadounidenses (Deep Space Industries y Planetary Resources) que anunciaron su intención de explotar los recursos de miles de asteroides cercanos a la Tierra en las próximas décadas. Dos años después, y prácticamente al final de su mandato, Obama firmaba una ley histórica, que reconoce el derecho de ciudadanos estadounidenses de ser propietarios de recursos de cuerpos celestes, y de venderlos, salvando las barreras legales que en materia de propiedad espacial promulgó en 1967 el Tratado del Espacio Exterior, que prohibía la reivindicación de cuerpos celestes por parte de los gobiernos. Para conseguirlo la administración Obama argumentó que lo mismo no se puede aplicar a las empresas privadas o a los posibles derechos de explotación. Esto supuso el pistoletazo de salida de la llamada economía espacial…

Cristina Afán de Ribera

 

Cristina es experta en Asuntos Públicos y Lobbying, cuenta con más de 15 años de experiencia en el Sector Medioambiental y es también socia de APRI.

Twitter

@Cristina_Afan

 

 

 

La nueva Ley de Transparencia y Buen Gobierno, que en estos momentos se encuentra en trámite de ponencia en la Junta General, va a regular la existencia de lobbies de presión. Es decir, que haya transparencia en los encuentros entre estos ‘grupos de interés’ y los altos cargos del Gobierno.

 Este ha sido el principal tema de debate en la reunión de la ponencia del proyecto de Ley de Transparencia y Buen Gobierno, que esta presidida por el diputado de IU-IX Gaspar Llamazares y que se ha reunido este miércoles en la Junta General.

Había tres enmiendas relativas a este tema a propuesta de PP, Podemos Asturies y Ciudadanos y se ha acordado fusionar las tres para que se recoja que un ‘grupo de interés’ son las personas físicas o jurídicas y las organizaciones que se dedican a influir en los procesos de elaboración de las políticas o disposiciones normativas, en la aplicación de las mismas o en la toma de decisiones de la Administración.

Además, la definición de lobby en la futura ley va a extender su ámbito y se van a considerar, además de los que están instaurados en Asturias, aquellos que puedan influir directamente en el sector asturiano y que no estén instaurados en la comunidad.

En declaraciones a Europa Press, el diputado ‘popular’ Rafael Alonso ha destacado que así se va a permitir dar “transparencia” a la figura de los lobbies, “que empieza a tener entrada y hay que regularlo” para saber cómo pudieron influir o participar en el proceso de redacción de una disposición.

Además, ha señalado que la futura ley va a hablar de ‘grupos de interés’ y no de lobbies, “que es un anglicismo”. Por otro lado, ha indicado que todos los grupos parlamentarios parecen haber dado la “bienvenida” a esta regulación” y que existe un “cierto ánimo de acuerdo”.

Por otro lado, desde Podemos Asturies, Emilio León, ha señalado que la política asturiana ha estado protagonizada por personas o grupos de presión “que nunca han tenido que rendir cuentas”. Así, ha apuntado a personas y entidades “que tuvieron las puertas abiertas de la administración y que aparecen ahora como condenados por evasión fiscal o relacionadas con Gitpa y la trama del cable”.

Con todo, ha señalado que la “prueba del algodón” sobre la voluntad del Gobierno asturiano de avanzar en la tramitación de esta norma será el próximo día 4 abril, “cuando se discuta la independencia de los órganos de control creados con esta Ley”, ha sentenciado.

Desde Ciudadanos, la diputada Diana Sánchez ha afirmado que la ley no es “para nada” el texto que trajo el Gobierno, “que Ciudadanos está contribuyendo a su mejora como por ejemplo la regulación de los grupos de interés y la huella”.

Además, ha señalado que desde su formación también han logrado introducir en la ley que los ciudadanos puedan evaluar a la administración a través del portal de transparencia “y se ha aceptado también nuestro estatuto del denunciante”.

Artículo original

La Secretaría General del Senado ha emitido un informe, propiciado por una denuncia de Podemos respecto a un viaje a Dublín de senadores del PP y PNV y parlamentarios de Cs invitados por una farmacéutica, en el que recomiendan aprobar un código de conducta de los parlamentarios para regular su relación con los ‘lobbies’. “Se trata de una materia que en cámaras parlamentarias de nuestro entorno se regula, con diverso nivel de intensidad, en los llamados códigos de Conducta, pero que hasta el momento no se han establecido en las Cortes Generales”, explican los letrados.

El escrito incluye las recomendaciones del informe Greco (Grupo de Estados Contra la Corrupción) sobre España, relativo a “la prevención de la corrupción en lo que se refiere a miembros del parlamento, jueces y fiscales”, adoptado en 2013 y que ha sido objeto de sucesivos informes sobre el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en aquel. Entre las recomendaciones “pertinentes”, los letrados destacan que “cada Cámara de las Cortes Generales apruebe un código de conducta de los parlamentarios, que incluya orientaciones, entre otros aspectos, sobre prevención de conflictos de intereses, regalos e invitaciones”.

Por otro lado, el informe de los letrados también recomienda que “se adopten normas sobre el modo en que los parlamentarios se relacionan con los grupos de presión y con otros grupos que aspiran a influir en la función legislativa, que incluyan publicidad de sus contactos”. Con todo, el informe evidencia la ausencia de regulación y concluye que “no resulta posible efectuar una valoración jurídica (…) dado que la cuestión se plantea en términos sumamente genéricos y, como se ha señalado, no hay normativa específica que regule esta materia”.

La senadora de Unidos Podemos por Álava, Kontxi Palencia, que instó a la Mesa del Senado a solicitar dicho informe sobre los viajes, estancias y regalos que empresas privadas (‘lobbies’) sufragan a los representantes de la Cámara Alta, entiende que “existe un grave problema ético cuando las personas encargadas de regular el sector farmacéutico, por ejemplo, disfrutan viajes o reciben regalos de las grandes empresas farmacéuticas”. Desde el grupo confederal remarcan también que el informe de los letrados de la Cámara Alta “reconoce la necesidad de modificar el reglamento del Senado para avanzar en materia de transparencia, garantizando además que los representantes políticos de los españoles y españolas sirvan siempre al bien común y no a intereses particulares”.

La portavoz de Unidos Podemos en la comisión de Sanidad impulsó una moción que se lleva esta semana a pleno sobre la regulación de estas prácticas, después de conocerse que un conjunto de senadores del PP y del PNV y de parlamentarios de Ciudadanos (Cs) viajó a Dublín el 26 de noviembre con todos los gastos pagados para “conocer las instalaciones” de Amgen, multinacional del sector farmacéutico. En concreto, según aseguraron fuentes del PP y del PNV a Europa Press, acudieron a Dublín cuatro senadores populares, una senadora del PNV y tres diputados de Cs en el Parlamento andaluz. Asimismo, desde el PP manifestaron que días antes de ese viaje había tenido lugar “un foro muy similar en Zaragoza al que asistieron miembros de todos los partidos y nadie dijo nada”.

Artículo original

Los grupos de presión ya han comenzado a inscribirse en el registro de lobbiescreado por el Gobierno de Ahora Madrid, que comenzó a funcionar a primeros de mes. Seis decenas de lobbies entre personas jurídicas, asociaciones y empresas de toda índole han cursado alta en la plataforma de Transparencia de la web municipal a lo largo del primer mes de 2018, aunque según aseguran desde el Área de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto, encabezada por el edil Pablo Soto, «todavía ninguno ha solicitado una reunión con algún representante municipal».

Estos encuentros comenzarán a producirse con el paso de los meses. Al menos, ésa es la intención de la Ejecutiva de la alcaldesa, Manuela Carmena, que ha creado este registro con el objetivo de que estas personas o colectivos que pretenden influir en la toma de decisiones municipales dejen constancia de las reuniones y que éstas puedan ser consultadas por la ciudadanía. La inscripción es obligatoria para todo aquel que quiera ejercer de lobista, salvo las asociaciones y entidades que ya estén inscritas en el Registro de Entidades Ciudadanas del Ayuntamiento de Madrid.

Entre los primeros lobbies registrados aparecen empresas con importantes intereses económicos en la ciudad. Es el caso de la cadena de supermercados Mercadona, con más de 20 establecimientos en Madrid, que se inscribió el pasado 11 de enero, o de la multinacional de venta online Amazon, que tiene su sede central y otras delegaciones en distintos puntos de la capital y que se registró con el objetivo de «mantener reunión o encuentro», como consta en su ficha abierta al público a través de la web municipal.

Otras de las grandes empresas que no han tardado en posicionarse son Uber y Cabify, que a través de la patronal Unauto VTC (la principal asociación del sector de alquiler de vehículos con conductor profesional) trasladan la denominada«guerra del taxi» también a este ámbito. Del otro lado, la Federación Española del Taxi ha hecho lo propio, registrando no sólo a esta organización, sino también a su secretario técnico, Emilio Domínguez del Valle.

Mucho interés económico podría haber también en el caso del gigante inmobiliario Unibail-Rodamco, que cuenta con 12 grandes superficies comerciales en nuestro país, tres de ellas en Madrid: Equinoccio, Parquesur y La Vaguada. Esta compañía anunciaba recientemente que invertirá más de 800 millones de euros en España durante los próximos cinco años, según publicaba Expansión. Asimismo, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) o la ANFAC-Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones también se han dado de alta durante las últimas semanas.

Pero no solo de grandes nombres vive este registro de lobbies, que ya cuenta con una composición de lo más variopinta. Con unos intereses muy alejados de la lógica del capitalismo se encuentra por ejemplo la organización Mis Amigas Las Palomas, que lleva ya varios años luchando por los derechos de estas aves, tan odiadas por muchos ciudadanos. Ecologistas en Acción completa el listado de organizaciones en defensa de la fauna y el medio ambiente.

Artículo original

Ciertamente, el ejercicio del lobby en España está preso de una serie de mitos que lo hacen incomprendido y oscuro. La corrupción ha reforzado esos mitos y ha dañado la imagen de los grupos de presión. Pero las razones de la desconfianza y de la distancia del ciudadano medio hacia los lobbies son, además de la corrupción, la juventud de la que aún goza nuestra democracia, la histórica ausencia de regulación de la profesión y la consecuente falta de transparencia de dicha actividad.

Sin embargo, en España, la mayoría de la población no ha interiorizado aún que los sindicatos, las asociaciones de consumidores, o las organizaciones sociales que reivindican los derechos LGTB, por citar algunos ejemplos, también son lobbies, ampliamente aceptados por la sociedad, aunque sus intereses no son corporativos.

Pero, ¿qué es el lobby?
Según la RAE, lobby significa “grupo de personas influyentes, organizado para presionar en favor de determinados intereses, es decir, un colectivo con intereses comunes que realiza acciones dirigidas a influir para promover decisiones favorables a los intereses de ese sector concreto de la sociedad”.

Cuando leemos esta definición, el imaginario colectivo nos lleva a despachos en donde un político intercambia favores con una persona sin rostro, representante de poderosos intereses empresariales. Esto sucede, pero no es lobby; es, en todo caso, tráfico de influencias. En cambio, no pensamos en un sindicato amenazando con una huelga si, en una nueva legislación laboral, hay cambios que afecten a sus trabajadores. Y es que los métodos de los lobbies son distintos, pero el fin es el mismo: influir en la elaboración de las leyes y regulaciones, y en la toma de decisiones.

Un engranaje básico de las democracias desarrolladas
En EEUU, por ejemplo, los lobbies son un engranaje fundamental de la democracia. Son poderosas organizaciones de presión política que tienen un peso incuestionable en la creación de muchas leyes o en el mantenimiento de muchas otras. Aunque tendamos a creer que compran voluntades, el político que escucha a estos grupos también evalúa el peso, en el caso del lobby corporativo, que tienen estas industrias y sus intereses en el tejido económico y social del país: millones de dólares en impuestos y miles de puestos de trabajo que deben ser tenidos en cuenta -a Eisenhower se le atribuyó la frase de “lo que es bueno para la General Motors lo es también para EE UU”-. Así sucede también con lobbies no corporativos. Toda persona que represente una empresa o sector importante, o a un colectivo muy numeroso, defiende un interés que el legislador debe ponderar.

Sin salir del ejemplo norteamericano, los lobbies no son infalibles. El carbón y el acero perdieron la partida durante la Administración Obama y el lobby de las tabacaleras fue derrotado por las condenas millonarias en los juzgados en la década anterior. En estos casos, otros factores fueron determinantes, entre ellos, el bienestar colectivo de la población. Para que los intereses defendidos tengan éxito, deben también ser importantes y comprendidos para un espectro amplio de la sociedad. Si el tabaco mata, o si el carbón daña el planeta, la presión social es más fuerte que cualquier otra presión que pueda ejercerse sobre cualquier político. Como subraya Daniel Ureña, de MAS Consulting, “no hay lobbies buenos y lobbies malos, sino que lo que debe juzgarse son los intereses que cada uno defiende.” Para los lobbies, la imagen pública de los intereses que defienden es tan importante como su labor de influencia con los poderes políticos.

En las democracias avanzadas, pues, los lobbies se han convertido hoy en canalizadores de demandas e información muy útiles en la toma de decisiones. Cuando se está elaborando una ley sobre un sector específico, es necesario que el legislador oiga todos los puntos de vista, reciba informes cualificados, estudie cómo la ley afectará a empresas, a ciudadanos, al medio ambiente, etc., y en ese momento los grupos de presión juegan un papel vertebrador y, en la mayoría de los casos, beneficioso.

La lucha por una mayor transparencia
La problemática actual del lobby en España radica, precisamente, en sus métodos. Una mayor transparencia es lo que demandan, entre otros, la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales, así como distintos organismos, para normalizar esta actividad.

En febrero de 2017 la Comisión Europea criticó la falta de regulación de los lobbies en España. La recientemente fallecida Esther Arizmendi, presidenta del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, denunció en su testamento la “opacidad de la Administración” y las deficiencias de la vigente Ley de Transparencia (aprobada en diciembre de 2013) por la cual se creó el primer Registro de Grupos de Interés en España, en funcionamiento desde marzo de 2016.

Por su parte, Transparencia Internacional destaca que el lobby es síntoma de una democracia dinámica, pero que necesita estar dotada de más control y transparencia. En este sentido, en el último índice de Percepción de la Corrupción, elaborado por Transparencia Internacional, España estaba en el número 41 de 176; no era una mala posición, pero estaba por detrás de Bostwana, Cabo Verde, Qatar o Lituania.

Bienvenidos y regulados sean
Los lobbies en España no mejorarán su imagen hasta que exista una mayor transparencia y hasta que la sociedad no interiorice los beneficios que reporta esta actividad.

El lobby profesional es legítimo y sano para una democracia. Es, también, un sector económico en auge y que, con una regulación efectiva, puede ayudar a mejorar los mecanismos de la democracia representativa y defender mejor los intereses de los ciudadanos. Los lobbies, sí, son normales, y necesarios.

Artículo original

La actividad de los grupos de presión en Estados Unidos es legal, está aceptada y puede conseguir resultados favorables. No son relaciones públicas y tampoco es una herramienta estrictamente jurídica, pero la influencia forma parte del juego del poder en Washington. Google acaba de convertirse en la empresa que más invierte en estas prácticas, hasta ahora copadas por otras industrias o por asociaciones de empresarios.

Las empresas de Silicon Valley se han convertido en los últimos años en las que más dinero emplean en mejorar su imagen y en introducirse en el entramado del poder. Google ha batido su propio récord, con 18 millones de dólares en 2017, y se ha situado por primera vez como la compañía que más se ha gastado en influir en los legisladores. Desbanca así a los sectores que tradicionalmente hacían grandes esfuerzos de presión, como la industria tabaquera o la de alimentación.

El Centro de Política Responsiva ha publicado los datos de las diferentes empresas que ejercen el lobby frente al gobierno federal. El buscador está en la cima. Ejerció presión en temas diversos, desde la emigración, la reforma fiscal, la diversidad, la neutralidad de la red o la publicidad online. Esta cifra está muy por encima de lo que emplearon otros gigantes de las telecomunicaciones.

Amazon y Facebook aparecen también en la lista, pero mucho más abajo, en los puestos 16 y 24 respectivamente. En el ejercicio anterior fue la National Association of Realtors, la unión de corredores de fincas, la que ocupó la primera plaza. Lo habitual es que sean grupos, sindicatos o conglomerados que aúnan industrias los que más gasten, pero no compañías a título particular.

Hace 30 años el Centro de Política Responsiva comenzó a recolectar datos. No hay registros anteriores, pero desde que lo siguen, esta es la primera vez que una empresa concreta lidera la lista. Sarah Bryner, directora de la investigación, ha explicado al portal de tecnología Gizmodo, que los de Mountain View han ido escalando posiciones desde el puesto 15, superado a los grupos que tradicionalmente tenían más intereses en conseguir un marco legal favorable, como AT&T, la mayor empresa de telecomunicaciones del país, y Boeing, involucrada en defensa, electrónica y transporte aéreo.

A Bryner no le sorprende que los nuevos líderes tecnológicos ya no estén en garajes inventando nuevos productos, sino ejerciendo su influencia más allá de la web. “Hay un mito muy arraigado. Se considera que ellos no intervienen en cómo se apuntala políticamente su industria”, explica. Llama la atención el caso de Amazon, que gastó 13 millones de dólares. Facebook se quedó en 11. La investigadora no cree que estas acciones tengan un efecto inmediato, pero sí que consiguen que sus opiniones se escuchen y aporten puntos de vista diferentes. “Google siempre ha mantenido el don’t be evil (“no seas malo”, lema fundacional de la empresa) y no hay nada de malo en gastar dinero en política, pero sí es importante que la opinión pública lo sepa, que lo vigile”, argumenta.

Apple no está entre las corporaciones que más invierten en estas labores. Se queda en siete millones de dólares, pero llama la atención que su partida aumentase un 51% solo en un año. Entre los intereses de los de Cupertino se encuentran el cambio climático, las aplicaciones relacionadas con la salud y los coches autónomos. Apple, Google y Facebook no han explicado esta actividad. Tan solo lo ha hecho Amazon en un comunicado escueto: “Como uno de los grandes creadores de empleo de este país, hemos ampliado nuestro equipo en Washington D.C. para asegurarnos de que podemos estar encima de temas legislativos importantes que afectan a nuestros empleados y nuestros consumidores”. De manera colectiva se han agrupado en The Internet Association para “de forma proactiva vigilar al vigilante en todo lo referido a Internet y los posibles efectos negativos de sesgos raciales o de género, de modo que se identifiquen y minimicen rápidamente”.

En el listado también aparece Uber. Ejerció presión para que se aprobase una normativa de “avances en despegue y aterrizaje vertical”. Un aspecto básico para que su prometido coche volador, más parecido a un helicóptero comunitario, sea una realidad.

Artículo original

El  Consejo estatal de Transparencia y Buen Gobierno ha presidido una reunión en su sede con los Comisionados y organismos independientes de transparencia de las CCAA. El encuentro se enmarca dentro de las relaciones permanentes que mantiene el Consejo con los presidentes de los órganos autonómicos de garantía.

Desde la fecha de su creación, el Consejo de Transparencia del Estado ha buscado la colaboración y el consenso con los distintos órganos autonómicos con competencias en materia de transparencia para todas las cuestiones de interés común y los temas más relevantes en el ámbito de la información pública.

Para continuar por esta vía y profundizar en sus resultados, en la reunión se ha acordado la implantación de un modelo de colaboración permanente basado en reuniones trimestrales y en creación de grupos de trabajosobre aspectos de interés común.

Ley de contratos del sector público

La nueva Ley de contratos del sector público otorga una nueva competencia al Consejo de Transparencia, concretamente la obligación de emitir un informe sobre la prevalencia o no del derecho de acceso a la información pública frente las decisiones de los órganos públicos de contratación de aplicar cláusulas de confidencialidad a determinados datos de los anuncios de formalización de los contratos.

Esta previsión, según la Disposición final primera de la Ley de contratos del sector público, tiene carácter básico y, en consecuencia, alcanza también a los Comisionados autonómicos en su respectivo ámbito territorial.

En el encuentro se han valorado las consecuencias de esta nueva competencia. Tanto el Consejo de Transparencia estatal como sus homólogos autonómicos han coincidido en la actual falta de medios para poder llevar a cabo esta tarea.

Lucha contra la corrupción y protección del denunciante

En la reunión se han abordado también las modificaciones que propone introducir en la Ley de transparencia la proposición de Ley integral de lucha contra la corrupción y protección de los denunciantes, presentada por el grupo parlamentario de Ciudadanos en el Congreso y que actualmente se encuentra en tramitación.

Entre las modificaciones propuestas se encuentra la creación en el ámbito estatal de un registro electrónico de lobistas y lobbies de carácter público y gratuito, cuya gestión y control encomienda, en el ámbito estatal, al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.

La medida, de revestir el carácter de norma “básica”, implicará la creación de un registro paralelo en las CCAA que aún no han legislado en materia de lobbies y la atribución de la gestión del mismo a los organismos garantes de la transparencia.

Artículo original

TOP FIRMS

  1. Akin Gump Strauss Hauer & Feld:$38.8 million (versus $36.4 million in 2016) and $10 million in Q4 2017 (versus $8.6 million in Q4 2016)
  2. Brownstein Hyatt Farber Schreck:$29.2 million (versus $25.6 million in 2016) and $8.4 million in Q4 2017 (versus $5.7 million in Q4 2016)
  3. Squire Patton Boggs: $24.3 million (versus $18.9 million in 2016) and $6 million in Q4 2017 (versus $5.1 million in Q4 2016)
  4. BGR Group: $23.6 million (versus $17.4 million in 2016) and $6.9 million in Q4 2017 (versus $4.5 million in Q4 2016)
  5. Holland & Knight: $22.4 million (versus $19.7 million in 2016) and $6.3 million in Q4 2017 (versus $4.9 million in Q4 2016)
  6. Cornerstone Government Affairs: $19.3 million (versus $16.8 million in 2016) and $5.2 million in Q4 2017 (versus $4.4 million in Q4 2016)
  7. Capitol Counsel: $18.2 million (versus $16.2 million in 2016) and $4.7 million in Q4 2017 (versus $4 million in Q4 2016)
  8. Van Scoyoc Associates: $18.2 million (versus $21.7 million in 2016) and $5 million in Q4 2017 (versus $6 million in Q4 2016)
  9. Podesta Group: $18.1 million* (versus $24.1 million in 2016) and $2.6 million in Q4 2017 (versus $6.1 million in Q4 2016)
  10. Covington & Burling: $17.8 million (versus $12.6 million in 2016) and $4.4 million in Q4 2017 (versus $3 million in Q4 2016)
  11. K&L Gates: $17.5 million (versus $16 million in 2016) and $4.4 million in Q4 2017 (versus $3.5 million in Q4 2016)
  12. Williams & Jensen: $16.6 million (versus $15.7 million* in 2016) and $4.2 million in Q4 2017 (versus $3.6 million* in Q4 2016)
  13. Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas: $15.2 million (versus $12.9 million in 2016) and $3.9 million in Q4 2017 (versus $3.3 million in Q4 2016)
  14. Ernst & Young: $15.1 million* (versus $12.6 million* in 2016) and $4.5 million* in Q4 2017 (versus $3.1 million* in Q4 2016)
  15. Capitol Tax Partners: $14.3 million* (versus $12.3 million in 2016) and $3.8 million* in Q4 2017 (versus $3.1 million in Q4 2016)
  16. Cassidy & Associates: $14.3 million (versus $13.2 million in 2016) and $3.8 million in Q4 2017 (versus $3.6 million in Q4 2016)
  17. Peck Madigan Jones: $14.2 million* (versus $13.3 million* in 2016) and $3.7 million* in Q4 2017 (versus $3.3 million* in Q4 2016)
  18. Fierce Government Relations: $13.2 million (versus $12.9 million in 2016) and $3.5 million in Q4 2017 (versus $3.1 million in Q4 2016)
  19. American Continental Group: $12.6 million* (versus $7 million* in 2016) and $3.3 million* in Q4 2017 (versus $1.7 million* in Q4 2016)
  20. Crossroads Strategies: $11.7 million (versus $7.9 million in 2016) and $3.1 million in Q4 2017 (versus $2 million in Q4 2016).

* Estimated based on Senate disclosure filings. All other figures have been verified with the firms.

TOP SPENDERS (FOURTH QUARTER)

  1. National Association of Realtors: $22.2 million
  2. Business Roundtable: $17.4 million
  3. U.S. Chamber of Commerce: $16.8 million
  4. Open Society Policy Center: $10.3 million
  5. U.S. Chamber Institute for Legal Reform: $7 million
  6. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America: $5.9 million
  7. American Hospital Association: $4.6 million
  8. Google: $4.4 million
  9. Comcast: $4.3 million
  10. NCTA: $4.3 million
  11. Boeing: $4.2 million
  12. National Association of Broadcasters: $4.1 million
  13. American Medical Association: $4 million
  14. CTIA: $3.8 million
  15. Lockheed Martin: $3.7 milion
  16. Johnson & Johnson: $3.7 million
  17. AT&T: $3.6 million
  18. Amazon: $3.3 million
  19. American Bankers Association: $3.2 million
  20. Southern Company: $3.1 million

BIGGEST CONTRACTS

  1. PricewaterhouseCoopers: Alliance for Competitive Taxation ($950,000)
  2. Covington & Burling: Qualcomm ($880,000)
  3. Akin Gump Strauss Hauer & Feld: Gila River Indian Community ($590,000)
  4. McGuinness & Yager: HR Policy Association ($590,000)
  5. Brownstein Hyatt Farber Schreck: Athene Holding ($530,000)
  6. Federal Policy Group: Altaba ($500,000)
  7. Akin Gump Strauss Hauer & Feld: Pebble Limited Partnership ($410,000)
  8. Venn Strategies: Employee-Owned S Corporations of America ($400,000)
  9. Brownstein Hyatt Farber Schreck: Caesars Enterprise Services ($370,000)
  10. Roberti Global: Nord Stream 2 AG ($360,000) (tie)
  11. Steptoe & Johnson: Assured Guaranty ($360,000) (tie)

OTHER NOTABLE FIRMS

— Ballard Partners: $9.9 million for the full year and $3.6 million in Q4 2017 (The firm didn’t have a Washington presence in 2016.)
— CGCN Group: $8.4 million (versus $6.6 million in 2016) and $2.2 million in Q4 2017 (versus $1.6 million in Q4 2016)
— Forbes Tate Partners: $10.9 million (versus $10 million in 2016) and $2.7 million in Q4 2017 (versus $2.9 million in Q4 2016)
— Hogan Lovells: $11.4 million (versus $10 million in 2016) and $3.2 million in Q4 2017 (versus $2.2 million in Q4 2016)
— Invariant: $11 million (versus $9.9 million in 2016) and $3 million in Q4 2017 (versus $2.9 million in Q4 2016)
— Monument Policy Group: $7.5 million (versus $6 million in 2016) and $1.7 million in Q4 2017 (versus $1.7 million in Q4 2016)
— Ogilvy Government Relations: $11.4 million (versus $10.5 million in 2016) and $2.7 million in Q4 2017 (versus $2.6 million in Q4 2016)
— S-3 Group: $5.9 million (versus $5.6 million in 2016) and $1.8 million in Q4 2017 (versus $1.4 million in Q4 2016)
— Thorn Run Partners: $9.5 million (versus $8.6 million in 2016) and $2.4 million in Q4 2017 (versus $2.2 million in Q4 2016)
— Venable: $9.1 million (versus $10.4 million in 2016) and $2.5 million in Q4 2017 (versus $2.3 million in Q4 2016)

Good afternoon, and welcome to PI. Keep those tips coming: tmeyer@politico.com and mlevine@politico.com. You can also follow us on Twitter: @marianne_levine and @theodoricmeyer.

POSTCARD FROM DAVOS: Key leaders and thinkers from around the world have converged at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, and POLITICO is providing up-to-the-minute dispatches through our exclusive Davos Playbook (sign up here) and a pop-up Davos Confidential podcast (sign up here) to help track significant conversations, newsworthy events and the general buzz from the scene at #WEF2018.

WHAT THE NUMBERS MEAN: It’s official: The first year of Donald Trump’s presidency was good for K Street. Eighteen of the top 20 lobbying firms in town saw their revenue rise last year, and many saw significant bumps. Covington & Burling, for instance, brought in $17.8 million in lobbying revenue in 2017 — an increase of more than 40 percent over the $12.6 million the firm billed in 2016. TheAmerican Continental Group, which is home to Dave Urban, who played a critical role in helping Trump win Pennsylvania, saw its revenue spike, too. And Ballard Partners, the Florida lobbying firm run by Brian Ballard, who was a top fundraiser for Trump’s campaign, saw nearly $10 million in lobbying revenue after setting up shop in Washington last year. (One of the firms that saw a falloff in business was the Podesta Group, which imploded after Tony Podesta stepped down as chairman but brought in more lobbying revenue than all but eight other firms in the year overall.)

 Elizabeth Gore, who leads Brownstein Hyatt Farber Schreck’s government relations department, identified three areas that had driven business during Trump’s first year in office: the battles over repealing Obamacare and reforming the tax code, as well as the surge of nervous companies hiring lobbyists that accompanies the first months of most administrations. For all the uncertainty that has accompanied Trump’s first year in office, Gore said, “K Street found that really it wasn’t as different as maybe we thought it would be.”

INSIDE THE FILINGS: The National Association of Realtors shelled out more on lobbying than any other trade group or company in the fourth quarter as it fought back against proposals that would reduce the value of the mortgage interest deduction as part of tax reform. The Realtors spent $22.2 million in the fourth quarter and $54.4 million in 2017 overall. The Business Roundtable’s spending also soared. The trade group spent $17.4 million on lobbying in the fourth quarter — more than four times what it spent in the fourth quarter of 2016 — and $27.4 million over the full year.

NEW BUSINESS: Forbes Tate Partners has signed Deloitte, lobbying on accounting, financial services, tax and appropriations issues. And Raytheon has added Rasky Partners to its stable of Washington lobbying firms. Raytheon also retains more than a dozen other lobbying shops, including BGR GroupCapitol Tax Partners and Holland & Knight.

TECH GIANTS SAY GOODBYE TO OUTSIDE LOBBYING FIRMS: Several tech companies severed ties with outside lobbying firms, according to their fourth quarter disclosures. POLITICO’s Steven Overly reports that “Yelp parted ways with Monument Policy Group at the end of the year, after paying the firm $50,000 last quarter”; “Netflix is no longer working with the Glover Park Group”; “Comcast, Cox Enterprises and NCTA have separated from Palmetto Group”; “TripAdvisor terminated Epplin Strategic Planning”; and “Adobesevered ties with West Front Strategies.” Full story.

SOLAR INDUSTRY TRADE ASSOCIATION BLASTS TARIFF RULING: The Solar Energy Industry Association blasted the Trump administration’s decision Monday to impose new tariffs on imports of solar panels and cells, POLITICO’s Eric Wolff reports. The decision came after two solar companies — Suniva and SolarWorld USA — filed a trade complaint. Abigail Ross Hopper, president and chief executive of SEIA, said in a written statement that the new tariffs “will create a crisis in a part of our economy that has been thriving, which will ultimately cost tens of thousands of hard-working, blue-collar Americans their jobs.” But Suniva praised the decision. “The president is sending a message that American innovation and manufacturing will not be bullied out of existence without a fight,” the company said in a written statement. SolarWorld CEO Jurgen Stein said in a statement that he was “hopeful [the tariffs] will be enough to address the import surge and to rebuild solar manufacturing in the United States.” Mayer Brownrepresented Suniva and ROKK Solutions handled public affairs for the company. Wiley Rein represented SolarWorld. Full story.

JOBS REPORT

— Brooke Sammon has joined Firehouse Strategies as a senior vice president.She was previously media and public relations manager at the American Petroleum Institute.

 David Rudd has joined Alignment Government Strategies as counsel. He was previously a partner at the Palmetto Group.

— Scott Widmeyer is now chief strategy officer for Finn Partners in Washington. He is also a founding managing partner for the marketing and communications firm.

— Josh Black is associate vice president for international advocacy at PhRMA.Prior to that, he was chief of the global issues unit at the U.S. Mission to the United Nations.

 JP Schnapper-Casteras has started his own law firm, focusing on Supreme Court litigation, progressive causes and technology issues. He was previously special counsel for appellate and Supreme Court advocacy at the NAACP Legal Defense and Educational Fund.

— Sue Ansel, president and CEO of Gables Residential, was elected chairwoman of the National Multifamily Housing Council.

SPOTTED: At the Congressional Hispanic Caucus’ BOLD PAC winter retreat in Las Vegas last weekend, according to a PI tipster: David Martin of the Air Line Pilots AssociationKaren Green of Akin GumpZach Pfister of Brownstein Hyatt Farber SchreckNorma Cardenas, a certified hypnotherapist who’s married to Rep. Tony Cárdenas (D-Calif.); Silvia Aldana of PG&E; Steve Fitzer, finance consultant for Rep. Ben Ray Luján (D-N.M.); Andrea Riccio of S-3 Public Affairs; and Dustin Todd of Amazon.

NEW JOINT FUNDRAISERS:

Americans for BBQ 2018 (Reps. Bill FloresRichard Hudson and Kevin Yoder)

NEW PACs:

Alabama New South Alliance (PAC)
Everyday American PAC (Super PAC)
Freedman’s PAC (PAC)
Seeking Justice Committee (Leadership PAC: Sen. Doug Jones)

NEW LOBBYING REGISTRATIONS:

A1.9 Stratgies LLC: Cubic Corporation
Adams andReese, LLP: Offshore Marine Services Association
Arent Fox LL: One Concern, Inc.
Baker & Hosttler LLP: Insmed Incorporated
Baker & Hosteler LLP: Strongbridge Biopharma, PLC
BGR Governmet Affairs: Andrey Borodin
Brownstein Hyat Farber Schreck, LLP: Franklin Loan Center
Brownstein HyattFarber Schreck, LLP: Limoneira Company
Capitol Hill Contusing Group: Blackwater Diving, LLC
Capitol Hill Consulting Group: Gulf County
Capitol Hill Consulting Group: One21 Group, LLC
Cardinal Infrastructure LLC: Valley Metro
Crowell & Moring International, LLC: The American Chamber of Commerce in Hong Kong
Crowell & Moring LLP:Key Safety Systems, Inc.
CTF Global LLC (formerly filing as The Grossman Group, LLC): One Free World International
Forbes-Tate: Deloitte LL
Forbes-Tate: Sarepta Therpeutics
Foresight Law + Policy PLLC National School Boards Association
G2G Consulting: Virginia Bio
Gavel Resources, LLC: Pebble Partnership, LLC
Leavitt Partners, LLC: The Creating Access to Real-Time Information Now Alliance (CARIN)
Lehigh University: Lehigh University
Marla Grossman: Motion Picture Association of America
Marla Grossman: News Corporation
Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, Inc.: General Aviation Manufacturers Association
Morrissey Strategic Partners, LLC: Printing Industries of America
New York Community Bank, Inc.: New York Community Bank, Inc.
Norton Regulatory Strategies: MGM Resorts International
Nossaman LLP (Formerly Nossaman LLP/O’Connor & Hannan): California Water Service
Perry Bayliss Government Relations, LLC: SES SA
Rasky Partners, Inc.: Raytheon Company
Rasky Partners, Inc.: Veolia Siekman and Siekman LLC: City of New Albany
Siekman and Siekman LLC: K & D
Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, LLP: Starr International Company, Inc.
SmithBucklin Corporation: Lamaze International
Summit Strategies Government Affairs: City of Lynnwood, Wash.
TCK International, LLC: DLA Piper LLP (US) (for LA 2024 Bid Committee)
The Brightup Group LLC: Morrissey Strategic Partners, LLC
The Cormac Group, LLC: Steiner Leisure Limited
The Cormac Group, LLC: Tier One Solutions
The Estopinan Group, LLC: Roberto Zamora Estrada
The Jackson Laboratory: The Jackson Laboratory
The Livingston Group, L.L.C.: Henry Klein
The O Team LLC: K-Love
The O Team LLC: Kentucky Broadcasters Association
Townsend Public Affairs: Central Unified School District
Townsend Public Affairs: City of Danville
Townsend Public Affairs: City of Dublin
Townsend Public Affairs: City of El Monte
Townsend Public Affairs: City of Livermore
Townsend Public Affairs: City of Pleasanton
Townsend Public Affairs: City of Reedley
Townsend Public Affairs: City of San Ramon
Townsend Public Affairs: City of Sanger
Townsend Public Affairs: City of Tustin
Townsend Public Affairs: Santa Ana Public Works
VNF Solutions LLC: City of Houston
VNF Solutions LLC: Corps Reform Working Group (Informal Coalition)
Washington2 Advocates: Oak View Group
Wynne Health Group: Cambia Health Solutions, Inc.
Wynne Health Group: Greater New York Hospital Association

NEW LOBBYING TERMINATIONS:

Adrienne DerVartanian: Farmworker Justice
Aduston Consulting, LLC: Americans for Limited Government
Alcalde & Fay: Village of Pinecrest, FL
Alston & Bird LLP: American Association Of Nurse Anesthetists
Alston & Bird LLP: Vision Service Plan
American Continental Group: SAP America, Inc.
American Continental Group: Viacom
American Continental Group: Project Right Side
American Defense International, Inc.: Penny Black Technologies
Armory Hill Advocates (formerly known as Rawlson Policy Group): Serendipity Loving Care LLC
Avenue Solutions: Hospice Action Network
Avenue Strategies: 1st American Systems and Services L.L.C.
Avenue Strategies: American Advisors Group
Avenue Strategies: Puerto Rico Federal Affairs Administration
Avenue Strategies: Red Horse Corporation
Baker & McKenzie, LLP: International Council of Shopping Centers, Inc.
Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz: Scripps Networks Interactive
Barnes & Thornburg, LLP: Opportunity Finance Network
Barnett Sivon & Natter, P.C.: American Bankers Insurance Association
Barnett Sivon & Natter, P.C.: Metropolitan Life Insurance Company
Birch, Horton, Bittner & Cherot: Aleut Corporation
Blank Rome Government Relations: China Dawn Garment (Dalian) Co., Ltd.
Blank Rome LLP: China Dawn Garment (Dalian) Co., Ltd.
Bracy Tucker Brown & Valanzano, Inc.: Samsung Electronics America, Inc.
Brownstein Hyatt Farber Schreck, LLP: NexCore Group
Buchanan Ingersoll & Rooney PC: EverPower Wind Holdings, Inc.
Buchanan Ingersoll & Rooney PC: Mission Critical Solutions, LLC
Buchanan Ingersoll & Rooney PC: Kongsberg Defense & Aerospace AS (on behalf of Kongsberg Protech Systems USA)
Buchanan Ingersoll & Rooney PC: U.S. Sugar Corporation
Canfield & Associates, Inc.: Build America Mutual
Canfield & Associates, Inc.: Consumer Mortgage Coalition
Capitol Counsel, LLC: Advanced Medical Technology Association (AdvaMed)
Capitol Counsel, LLC: Financial Services Roundtable
Capitol Counsel, LLC: Judicial Crisis Network
Capitol Counsel, LLC: NextEra Energy, Inc.
Capitol Counsel, LLC: South Carolina Public Service Authority Inc. (Santee Cooper)
Capitol Counsel, LLC: Swift Transportation Company (formerly Coalition Against Bigger Trucks)
Capitol Counsel, LLC: The Invest in America Coalition
Capitol Counsel, LLC: Two Canal Owner LLC
Carliner Strategies LLC: GeoMetWatch Corp.
Cassidy & Associates, Inc.: University of Alabama-Birmingham
Charmaine Torma: Safe Skies For All
CML Consulting Services Inc. (formerly L.A. Skip Bafalis): Alcalde & Fay (City of Lake Worth)
Coffee Group: PDC Energy
Coffee Group: Sidley Austin on behalf of Derive Systems Inc.
Convenience Distribution Association: Convenience Distribution Association
Covidien LP: Covidien LP
Covington & Burling LLP: Merck & Co, Inc
Covington & Burling LLP: Eli Lilly and Company
Cozen O’Connor PC (f/k/a Cozen O’ Connor Public Strategies): Louisiana Oil Marketers & Convenience Store Association
Crowell & Moring LLP: Interstate Battery System of America, Inc.
Crowell & Moring LLP: Interwest Mining Company
Crowell & Moring LLP: STIHL Incorporated, USA
Da Vinci Group: Delta Risk
Da Vinci Group: Lexington National Insurance
Davenport Ventures, LLC: GTECH Corporation
Delta Strategy Group: Eris DGSR LLC: Americans for Limited Government
District Strategies, LLC: Genting Management Services, LLC
DLA Piper LLP (US): National Association of Community Health Centers
Donald Itzkoff: Wabtec Corporation
Empire Consulting Group: Navient Solutions Inc.
Envision Strategy, LLC: Glens Falls Hospital
Eris Group (formerly known as Bartlett & Bendall): Cigna Corporation
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Association Of Bermuda Insurers And Reinsurers
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Corning Incorporated
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Innovage (Formerly Total Community Options Foundation)
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): International Business Machines Corporation (IBM)
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Johnson & Johnson Services Inc (Formerly Johnson & Johnson)
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Viacom, Inc.
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Edison Electric Institute
Ernst & Young LLP (Washington Council Ernst & Young): Equipment Leasing And Finance Association (Formerly Equipment Leasing Assn )
Federal Policy Group, LLC: Potomac Capital Investment Corporation
Franklin Square Group, LLC: Square, Inc.
FrogueClark, LLC: Kaiser Foundation Health Plan
Gephardt Group Government Affairs: Experience Works
Gephardt Group Government Affairs: Peabody Energy Corporation
GovBiz Advantage, Inc.: Polaris Industries
GovBiz Advantage, Inc.: Biosolid Reduction Technology (Kore Infrastructure)
Greenberg Traurig, LLP: Balance ACO Guide Consulting Services, Inc.: Eating Disorders Coalition (fka Eating Disorders Campaign)
Guide Consulting Services, Inc.: Harvard University T. H. Chan School of Public Healths STRIPED
Guide Consulting Services, Inc.: National Eating Disorders Association
Guide Consulting Services, Inc.: Residential Eating Disorders Consortium
Guide Consulting Services, Inc.: Sandy Hook Promise (SHP)
Hannegan Landau Poersch & Rosenbaum Advocacy, LLC: SenesTech, Inc.
Hannegan Landau Poersch & Rosenbaum Advocacy, LLC: The Village of Glenview, Ill.
Holland & Knight, LLP: Intermedix Corporation
Holland & Knight, LLP: Metropolitan State University of Denver
Holland & Knight, LLP: NextEra Energy Inc
Holland & Knight, LLP: S.C. Johnson & Son
Holland & Knight, LLP: Esri National Government
Holland & Knight, LLP: Grand Traverse Band Of Ottawa & Chippewa Indians
Holland & Knight, LLP: Hendry Marine Industries, Inc.
Holland & Knight, LLP: Lennar Corporation
Hurt, Norton & Associates, Inc.: Zane Benefits, Inc.
Hurt, Norton & Associates, Inc.: Colonial Group, Inc. Hurt, Norton & Associates, Inc.: Consortium On Government Relations For Student Affairs
Hurt, Norton & Associates, Inc.: National Infantry Foundation
Ice Miller Strategies LLC: City of Jackson, MS
Innovative Federal Strategies, LLC: Stratolaunch Systems Incorporated
Invariant LLC: New York Life Insurance Company
Invariant LLC: Collective Health
Invariant LLC: OZ Management LP
Invariant LLC: The Wonderful Company LLC
John T. Doolittle, LLC: Sacramento Regional Builders Exchange
Jones Walker, LLP: JDW Properties III, LLC
Jones Walker, LLP: Mith-ih-kwuh Corporation – On behalf of the Coquille Indian Tribe
Jones Walker, LLP: Online Lenders Alliance
Jones Walker, LLP: TCF Financial Corporation, Inc.
Jones Walker, LLP: Tribal Council Poarch Band of Creek Indians
Jones Walker, LLP: Bridge House Corporation
Jones Walker, LLP: Industrial & Crane Services, Inc.
Jones Walker, LLP: Offshore Marine Service Association
K&L Gates LLP: Maersk Inc
K&L Gates LLP: MGM Resorts International
Kelley Drye & Warren LLP: Assist Wireless, LLC
Kelley Drye & Warren LLP: Prepaid Wireless Group, LLC
Kelley Drye & Warren LLP: Telrite Corporation
Kelley Drye & Warren LLP: Americans for Electricity Choice, Inc.
Kelley Drye & Warren LLP: Criterion Systems, Inc.
Kenneth Brown: City of Rochester, New York
Keys Group, LLC: AdvancePierre Foods
King & Spalding LLP: American Retirement Association
King & Spalding LLP: Shire Pharmaceuticals
King & Spalding LLP: International Franchise Association
King & Spalding LLP: myTomorrows
King & Spalding LLP: ProSeeder Technologies
Lange Thomas & Associates LLP (formerly Luman Lange Thomas & McMullen LLP): Convenience Distribution Association
Law Offices of Kevin G. Curtin: Coalition for Home Fire Safety
Law Offices of Kevin G. Curtin: CSX Corporation
Lincoln Policy Group: Valero
LS2Group: Martin-Wilbourn Partners LLC on behalf of Universal Impression Co. Ltd.
Lugar Hellmann Group: Marathon Petroleum Corporation
M.J. Simon & Company, LLC: Nuo Therapeutics Martin-Wilbourn Partners, LLC: Universal Impression Co. Ltd.
Mayer Brown LLP: Dole Food Company
Mayer Brown LLP: Monday Properties Services LLC
Mayer Brown LLP: Vornado/Charles E. Smith L.P.
McGuireWoods Consulting (A Subsidiary of McGuireWoods LLP): Centurion American Development Group
Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, Inc.: FedEx Corporation
Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, Inc.: Mulberry Health, Inc.
Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, Inc.: Shock Doctor Inc., dba United Sports Brands
Mercury: Navient
Michael Best Strategies LLC: AAR Corp.
MKW Group, LLC: Heritage Health Solutions
Mr. Galen Reser: Aramark Corporation (through FTI Government Affairs) Mr. Galen Reser: Perrigo Inc (Through Fti Government Affairs)
Mr. John Napier: Coalition For Farmers’ Hope
Mr. John Napier: The Charleston School of Law
Mr. Thad Huguley: Belmont University
Mr. Thad Huguley: The Nature Conservancy, Tennessee Chapter
MWW Group LLC: Northeast Ohio Universities Colleges Of Medicine And Pharmacy (NEOMED)
Navigators Global LLC (Formerly DC Navigators, LLC): U.S. Global Leadership Coalition
Nossaman LLP (Formerly Nossaman LLP/O’Connor & Hannan): Shannon Airport Authority
Nossaman LLP (Formerly Nossaman LLP/O’Connor & Hannan): Consumer Data Industry Association
Nossaman LLP (Formerly Nossaman LLP/O’Connor & Hannan): California Sea Urchin Commission
Ogilvy Government Relations: Polyverse Corporation
Olsson, Frank, Weeda, Terman & Matz, PC: National Geospatial Coalition
Olsson, Frank, Weeda, Terman & Matz, PC: Fonterra Co-operative Group LTD
Olsson, Frank, Weeda, Terman & Matz, PC: Hargrove Ranch Insurance
Olsson, Frank, Weeda, Terman & Matz, PC: NSF International LLC
Olsson, Frank, Weeda, Terman & Matz, PC: Texas Alliance of Energy Producers
PACE, LLP (Formerly PACE-CAPSTONE): Jaguar Land Rover North America, LLC
PACE, LLP (Formerly PACE-CAPSTONE): Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians
Park Strategies, LLC: Town of Clarkstown
Peck Madigan Jones: Gentle Giant Moving Company
Peck Madigan Jones: Grocery Manufacturers Association
Peck Madigan Jones: Johnson Controls International PLC (Fka Tyco International Management Company) Peck Madigan Jones: Mortgage Bankers Association
Peck Madigan Jones: The Ickes and Enright Group (on behalf of Nuclear Development, LLC)
Peck Madigan Jones: Varsity Brands, LLC Penn Hill Group: United Negro College Fund
Pfister Group LLC: Associated General Contractors of America
Podesta Group, Inc.: 1890 Universities Foundation
Podesta Group, Inc.: Aecom Technology Corporation
Podesta Group, Inc.: Airbnb, Inc.
Podesta Group, Inc.: Alliance for Shared Values
Podesta Group, Inc.: American Health Care Association
Podesta Group, Inc.: American Kidney Fund
Podesta Group, Inc.: amfAR, The Foundation for AIDS Research
Podesta Group, Inc.: BAE Systems
Podesta Group, Inc.: Bechtel National, Inc.
Podesta Group, Inc.: BMO Financial Corporation
Podesta Group, Inc.: BP America Inc
Podesta Group, Inc.: Brooks Development Authority
Podesta Group, Inc.: Burford Capital LLC
Podesta Group, Inc.: Canada Pension Plan Investment Board
Podesta Group, Inc.: Career Education Colleges and Universities
Podesta Group, Inc.: Ceannate Corp
Podesta Group, Inc.: Civitas Capital Management, LLC
Podesta Group, Inc.: Credit Suisse Securities (USA), LLC
Podesta Group, Inc.: CrossFit Inc.
Podesta Group, Inc.: Davita Inc
Podesta Group, Inc.: Debevoise & Plimpton LLP
Podesta Group, Inc.: Deloitte, LLP
Podesta Group, Inc.: Diageo North America, Inc.
Podesta Group, Inc.: EasyDial Inc.
Podesta Group, Inc.: ECMC Group
Podesta Group, Inc.: Enterprise Holdings
Podesta Group, Inc.: General Dynamics
Podesta Group, Inc.: General Electric Company
Podesta Group, Inc.: General Nutrition Corporation
Podesta Group, Inc.: Golden Pass Products LLC
Podesta Group, Inc.: Heineken USA Inc
Podesta Group, Inc.: Hogan Lovells US LLP On Behalf Of Mylan Inc
Podesta Group, Inc.: Independent Film And Television Alliance
Podesta Group, Inc.: Investment Company Institute
Podesta Group, Inc.: Kindred Healthcare Inc
Podesta Group, Inc.: Lockheed Martin Corporation
Podesta Group, Inc.: Lyft, Inc.
Podesta Group, Inc.: Michelin North America Inc.
Podesta Group, Inc.: Navigate Affordable Housing Partners
Podesta Group, Inc.: Novartis Services, Inc.
Podesta Group, Inc.: One Concern, Inc.
Podesta Group, Inc.: Orange County, Florida
Podesta Group, Inc.: Orbis Wheels, Inc.
Podesta Group, Inc.: Pearl Mobile DTV Company LLC
Podesta Group, Inc.: PMI Global Services Inc.
Podesta Group, Inc.: Professional Services Council
Podesta Group, Inc.: Refugee Council USA
Podesta Group, Inc.: RELX Inc
Podesta Group, Inc.: Samsung Electronics America, Inc.
Podesta Group, Inc.: Shaw Industries Group, Inc.
Podesta Group, Inc.: Sotheby’s
Podesta Group, Inc.: South Carolina State Ports Authority
Podesta Group, Inc.: T-Mobile USA, Inc.
Podesta Group, Inc.: Textron Inc
Podesta Group, Inc.: The Buoniconti Fund to Cure Paralysis
Podesta Group, Inc.: The Business Roundtable
Podesta Group, Inc.: Wal-Mart
Podesta Group, Inc.: Wells Fargo
Potomac Policy Group, LLC: OrthoSensor Inc.
Poyner Spruill LLP: North Carolina Academy of Family Physicians, Inc.
Poyner Spruill LLP: Town of Surf City, NC
Rasky Partners, Inc.: Association for Advanced Life Underwriting
Rasky Partners, Inc.: Association of Information Protection
Rasky Partners, Inc.: Catholic Health Services of Long Island
Rasky Partners, Inc.: Eastern Maine Medical Center
Rasky Partners, Inc.: iHeartMedia
Rasky Partners, Inc.: Live Oak Bank Regulatory
Strategies And Solutions Group, LLC: Biotechnology Innovation Organization
Renovate America, Inc.: Renovate America, Inc.
Richard Hohlt: Motion Picture Association of America, Inc.
Robert Lehman: National Election Defense Coalition
Roberti Global (fka Roberti White, LLC): First Data Corporation
Roberti Global (fka Roberti White, LLC): New York State Broadcasters Association
Rock Creek Counsel: Association of Clinical Research Organizations
RR&G, LLC: Investment Company Institute
RR&G, LLC: National Creditors Bar Association Rr&G, LLC: Walter Raheb Consulting
Rubicon Advisors, LLC: State Mutual Insurance Company
Rubin and Rudman LLP: Blink Health LTD (A Bermuda Limited Company)
Rubin and Rudman LLP: CIOX Health
Rubin and Rudman LLP: Novocure Inc.
Rubin and Rudman LLP: Pershing Square Capital Management, L.P.
S-3 Group: Food Safety Net Services
S-3 Group: National Association of Broadcasters
Samuels International Associates, Inc.: Cellular Technology International, Inc.
Samuels International Associates, Inc.: Mitsui Seki (USA) Inc.
Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.: Nilit America, Inc (F/K/A) Nilit America Corp.)
Sidley Austin LLP: Auto Parts Manufacturers of America (Informal Coalition)
Sidley Austin LLP: Delphi Automotive PLC
Sidley Austin LLP: Marathon Asset Managment [sic]
Sidley Austin LLP: Medical Information Working Group
Signal Group Consulting, LLC: Block MEMS, LLC
Signal Group Consulting, LLC: Career Education Colleges and Universities
Signal Group Consulting, LLC: General Aviation Manufacturers Association
Signal Group Consulting, LLC: H Squared, Inc (dba Quantico Tactical)
Signal Group Consulting, LLC: Ligado Networks, LLC
Signal Group Consulting, LLC: National Alliance of Forest Owners
Signal Group Consulting, LLC: NRG Energy, Inc.
Signal Group Consulting, LLC: Planet Labs
Signal Group Consulting, LLC: Sidley Austin, LLP (for Cargill DMB Redwood City Saltworks)
Sirona Strategies LLC: Omada Health
SLK Strategies: American Feed Industry Association
Smith Advocacy Group, LLC: IAI North America, Inc.
SmithBucklin Corporation: Regional Airline Association
Spectrum Public Affairs: U.S. Addiction Recovery Centers
Steptoe & Johnson LLP: Kia Motors Corporation
Strategic Federal Affairs: Friendship Circle
Strategic Federal Affairs: Huawei Tech, Investment Co., Ltd.
Strategic Health Care: Bluegrass Family Health Strategic Health Care: Healthfirst Health Plans Inc
Subject Matter (fka Elmendorf Ryan): American Wind Energy Association
Subject Matter (fka Elmendorf Ryan): Watch Hill Light House Keepers Association (WHLKA)
Summit Strategies Government Affairs: Columbia Sportswear Company
Summit Strategies Government Affairs: Chehalem Parks and Recreation District
Summit Strategies Government Affairs: Drive Oregon
The Charles Group, LLC: CSS USa Inc (Formerly Carcoon America LLC)
The Charles Group, LLC: The Real School of Music, LLC
The Estopinan Group, LLC: Washington Strategy Group on behalf of Turkish Opp
The Estopinan Group, LLC: Verdant America
The Gibson Group, LLC: American Airlines Group Inc
The Ickes And Enright Group, Inc.: Nuclear Development, LLC
The Livingston Group, L.L.C.: Industrial and Crane Services Inc.
The Macon Edwards Company: The Wax Company
The Mathis Harple Group: New England Teamsters & Trucking Industry Pension Fund
The OB-C Group. LLC: Complete Pharma Holdings LLC (Cp) Formerly Marathon Pharmaceuticals
The OB-C Group. LLC: Today Foundation
The Policy Agency, LLC, formerly Anne Smith Caparso: T & R Chemicals
The Stutzman Group LLC: Mr. Richard Pfeil
The Stutzman Group LLC: Parkview Health
The Stutzman Group LLC: Union City, Indiana
The Summerill Group LLC: Harvey County Sheriff’s Office
The Summerill Law Firm: Monmouth County Sheriff’s Office
The Summerill Law Firm: Santa Fe County Correctional Facility
Todd Strategy, LLC: CareDx, Inc.
US Policy Strategies: American Continental Group
Van Ness Feldman, LLP: Wilmar Oleo North America
Van Scoyoc Associates: American Clinical Laboratory Association
Van Scoyoc Associates: Association of American Publishers
Van Scoyoc Associates: Begin a Legacy, Inc. dba GVNG
Van Scoyoc Associates: Easterseals
Van Scoyoc Associates: HITRUST Services Corp.
Van Scoyoc Associates: National Committee for Responsive Philanthropy
Van Scoyoc Associates: Natural Products Association
Van Scoyoc Associates: Transparent Business
Van Scoyoc Associates: Wills Eye Health System
Venn Strategies: Ameriprise Financial Inc
Venn Strategies: BioMarin Pharmaceutical, Inc.
West Front Strategies LLC: Adobe Systems Inc.
WHW Consulting LLC: AT&T Services
Williams and Jensen, PLLC: American Automotive Policy Council

Artículo original